Questo Slide ha la sintesi del divertimento,perche’ è possibile unire tutto l’EFFORT,insieme ai “servizi alternativi” (CRM;CMS Custom;Citazioni;Ottimizzazioni;Segnalazini e tutte le altre operazioni delle OFF Pages).
Ufficialmente è sistemata l’immagine della 4° Natural Contest dedicata ai rilevamenti di base
Il motivo è molto semplice,perche’ queste posizioni possono nascere solo dai Main Content e dal Rating e non esiste nessuna possibilita’ che i Fact Check derivino dagli Automated Content e da tutte le altre impostazioni unite “ai servizi alternativi” e a quelle di Wikimedia:)
Tramite queste posizioni,quasi sempre i Content solo eliminati prima di avere qualsiasi Match e quindi è proprio inutile conoscere se i fatti descritti sono anche Veri:)
Prima di arrivare ai Fact Check,occorre passare anche da questa posizione
Anche tra alcuni secoli,qualsiasi Engines ci sara’ (sara’ sempre Google:) ,esiste la sicurezza che non si potra’ fare alcun EDITS,in presenza di Strutture data Valide ,ed è altrettanto sicuro che tra alcuni secoli,gli Automated Content non potranno mai avere alcun valore e la stessa posizione negati va li avranno tutti gli Schemi possibili e immaghinabili (i servizi alternativi e Wikimedia si occupano proprio di queste cose e quindi,anche tra alcuni secoli,saranno sempre presi per il culo:)
Nell’immagine di Top Invalid Traffic ho sistemato alcune evidenze:la prima di colore blu è il codice e servira’ a garantire che esiste 1 sola pubblicazione,anche per le altre posizioni che aggiun gero’ tra un po’.
Le altre evidenze di colore verde sono altrettanto importanti:la prima ha l’unione con le recenti Police Compliance
L’altra evidenza sistemata,serve a ricordare che le posizioni,rappresentano solo le Top Cause degli Invalid Traffic (cioe’ non sono le sole penalita’),tranne negli Original Unique e Content Value,perche’ la loro eventuale assenza,rende del tutto inutile conoscere le Top Cause degli Invalid Traffic e quindi figurarsi che valore negativo possono avere i loro EDITS,ipotizzando che esista anche una Struttura Data Valida:) Quindi è comprensibile il motivo per cui su Wikimedia e i servizi alternativi sono citati solo i ranking e i rilevamenti di base,semplicemente perche’ non hanno Content Validi e quest’ultimi hanno solo una possibilita’ per esistere,ed è Tantissimo EFFORT:) (qualsiasi posizione che dovesse citare l’opposto,è negativa al 100%,ed è utile solo per il Divertimento:)
Anche questa posizione è molto importante nelle Top Cause degli Invalid Traffic e inizia dall’evidenza del codice nell’URL.Qualsiasi violazione delle policies rende Ineleggibile per sempre,sia le Ads e qualsiasi prodotto e servizio.
La sezione piu’ importante è quella sotto l’evidenza e cioe’ l’Invalid Traffic danneggiano il Trust delle Ads,ed è facile comprendere quanto sia elevato il danno e inizia da tutte le operazioni delle Inflate Data e sono proprio quelle fatte da Wikimedia e i servizi alternativi:)
Per questo motivo,ai danni delle Ads è aggiunto il WELL rispetto ai legittimi Autori,perche’ sono quest’ultimi il Vero Core Business di Google e anche di Microsoft,ed è facile comprenderlo,solo immaginando cosa poteva essere il contesto online, se fossero esistite le impostazioni di Wikimedia e dei Servizi Alternativi:)
(ci sarebbe stato solo il Big Crash dell’intero business del contesto online,senza avere nessun Big Bang unito alla sua nascita:)
Queste sono alcune delle Top Cause degli Invalid Traffic
Esistono alcune posizioni curiose da unire a questi contenuti e il primo è l’utilizzo di BOT o Automated Traffic.
Anche per questa posizione curiosa ,esiste il codice,ed è aumentato l’URL semplicemente perche’ è aperta l’espansione:)
Sinceramente non pensavo che i BOT fossero nelle Top Cause degli Invalid Traffic,anche se era nota la loro posizione negativa:)
In questo contesto forma davvero una posizione straordinaria,rispetto alle impostazioni di Wikimedia e dei servizi alternativi,perche’ preoccuparsi dei BOT,potrebbe sembrare una posizione “quasi ottimista”,perche’ esistono “seri problemi ai Content effettivi” e la presenza di BOT o meno non cambia assolutamente NULLA per Wikimedia e i servizi alternativi,perche’ il problema dei BOT li hanno solo i Content Validi:)
E’ una posizione meravigliosa da unire ai rilevamenti di base, perche’ dopo anni di tanti scritti,finalmente è arrivata “La Sentenza Definitiva”:)
Nei Natural Contest esistono le descrizioni (il collegamento è negli Holy Grail a fondo pagina) ,ed è sufficente scegliere quelli dedicati ai rilevamenti di base e si ha la novita’ dei Top Invalid Traffic dedicata ai BOT o ai Crawlers e cioe’ esistono solo i valori globali a confermare i rilevamenti di base e non l’opposto:)
L’opposto lo fa’ solo Wikimedia e i servizi alternativi,semplicemente perche’ non hanno Content Validi e solo per questo motivo sono pagati i servizi e sempre per lo stesso motivo,esistono solo i ranking nei loro pseudo dati e di sicuro esistono tantissimi BOT,per la semplice ragione che non possono essere verificati,rispetto a Content non Validi:)
Anche questa posizione è molto importante nelle Top Cause dell’Invalid Traffic e lo è in maniera particolare,rispetto ai tantissimi “servizi alternativi”,perche’ inizia dalla curiosita’ del Manipulating e in pratica è il vero senso di Relationship per i CRM ;per i Custom CMS e per solo divertimento,in questa posizione è possibile nominare tutti gli Schemi dei Links e la loro vera operativita è rivolta solo al Manipulating:)
Occorre leggerla attentamente questa sezione dei Top Invalid Traffic,perche’ la definizione è quasi ottimista,ed è rivolta a coloro che hanno utilizzato keywords “non correlate con i propri Content” e questo forma la posizione ottimista,perche’ significa che un Main Content almeno esiste e i Content sono anche validi,pero’ l’autore ha scelto altri termini piu’ performanti,pero non appartengono ai propri contenuti:)
Questo forma il Manipulating ,ed è nelle Top Cause degli Invalid Traffic e quindi figurarsi cosa sono i Content non validi:)
Coloro che volessero evitare i Manipulating e scegliere keywords piu’ performanti rispetto ai propri Content ,puo farlo attraverso il Billing e cioe’ pagando le Ads e il consiglio è valido anche per gli utenti “dei servizi alternativi”,perche’ oltre ai costi elevati,esiste la sicurezza che non arriveranno mai a nessuna landing Pages e quindi a nessuna conversione e nessun ROI,ed è altrettanto sicuro che arriveranno invece al No Longer Eligible,ed è l’effetto prodotto dalle Top Cause dell’Invalid Traffic.
Esiste la sicurezza che questa è la “regina delle Top Cause degli Invalid Traffic” e formalmente esiste anche il collegamento con le Spam Policies,pero’ senza Unique,Original e Content value,diventa inutile verificare se esistono anche degli Automated Content o degli Scraping o dei Link Schemes:)Senza la posizione sopra,nemmeno le altre Top Cause degli Invalid Traffic hanno un ruolo attivo e cioe’ è inutile verificare se è presente il Manipulating delle Ads,perche’ esiste la sicurezza che nessuna Keywords è correlata con i propri content,semplicemente perche’ sono i contenuti stessi a non esistere:)
La stessa posizione è unita alle Top Cause degli Invalid Traffic dedicati ai BOT,perche’ sono i piu’ semplici da verificare:se dovesse esistere la sua violazione,significa che esistono dei Content Validi prima,altrimenti non si pone nemmeno il problema di avere la Top Causa dei Bot negli Invalid Traffic e se dovessero esistere loro realmente,la verifica diventa anche piu’ semplice,perche’ non esistera’ proprio nessun Dato,tranne naturalmente quelli Veri e ufficiali delle Spam:)
Per avere dei Content validi,oltre a Original e Unique,esiste sempre la verifica delle Spam Policies e l’unico problema è quello di Arrivarci,perche’ è molto frequente fermarsi prima:)
Se dovessero esistere dei Content validi,alle Spam Policies,occorre attraversare anche tutte le altre Quality Guidelines
Questo è un esempio delle Spam Policies e arriva dalla 9° Data Priority
Il riferimento è agli Scraped Content,ed è sistemato solo come esempio,grazie sopratutto alla curiosita che contiene,ed è quella del “Significant Number” e cioe’ quante violazioni è possibile fare, prima di essere eliminati:)
Solo DUE!:)
DUE Violation è valida per qualsiasi Quality Guidelines e per arrivare a questa posizione,occorre prima avere Content Validi e Wikimedia e i servizi alternativi,formano la migliore evidenza rispetto alla difficolta’di avere qualche valore:)
Prima di arrivare alle Top Cause dell’Invalid Traffic ,è indispensabile passare nelle Strutture Data
I domini che dovessero avere multi articoli,in 1 sola posizione e cioe’ in 1 pagina (compresi i domini con Scroll Infinito),debbono possedere lo stesso numero di Strutture data e cioe’ UNA per UNA pubblicazione.
Questa posizione è fondamentale,perche’ se dovesse esistere 1 Fatto Non Vero,nell’intera pagina,gli ITEMS e cioe’ gli Articoli sono Eliggibili,mentre se dovesse esistere DUE o piu Fatti NON VERI,anche il primo Fact Check diventa INELIGGIBILE e queste posizioni diventano permanenti e naturalmente non è possibile fare nessuna modifica successiva.
Quindi è facile comprendere per quale motivo,anche in 1 sola pagina,se dovessero essere presenti Multi Items,deve esistere lo stesso numero di Strutture data.
Anche l’altra evidenza è molto importante,rispetto al valore delle Strutture Data,ed è la “mancanza di reference” e cioe’ di Main Entity,rispetto ai fatti contestati NON Veri.
A questa posizione occorre aggiungere un contesto semplice e cioe’ non è indispensabile che esistano dei Claim Review,per avere posizioni negative,perche’ la verifica dei Fatti Veri avviene lo stesso,ad opera degli Engines,ed è anche normale,perche’ da queste posizioni nasce la Credibility e cioe’ la pertinenza dei dati e quindi il Business stesso degli Engines e di conseguenza è facile comprendere quanto siano importanti le Strutture Data.
Questa posizione è fondamentale per comprendere anche l’affidavilita’ dei dati delle verifiche,perche’ diventa evidente l’unione con le Irrelevant Keywords,ad iniziare dalle Top Cause dell’Invalid Traffic e senza Unique;Original e Content Value,non esiste messuna possibilita’ di valutare le Manipulating Ads e nemmeno i BOT dell’Invalid Traffic (solo per citare gli esempi sistemati delle Top Cause dell’Invalid Traffic) e ancora meno è possibile arrivare alle Policies delle Spam e tra l’altro,la loro risposta è solo DUE Violation e il riferimento è l’intero dominio e quindi è molto facile perdere anche il Trust e cioe’ l’Affidabilita’ dell’autore stesso.
Quindi il percorso è complicatissimo gia’ in proprio e non è possibile utilizzare “nessuna scorciatoia”,perche’ il percorso stesso “è super vigilato” e forma il senso delle Strutture Data e cioe’ è possibile solo avere Content Validi e i fatti descritti debbono essere anche VERI e questa posizione,non puo essere raggiunta tramite “pluri tentativi”,perche’ è possibile AVERNE SOLO UNO:) (cioe’ i Co ntent possono essere scritti solo UNA VOLTA:).
La posizione è valida per qualsiasi dominio ,compresi quelli di Wikimedia e dei servizi alternativi (tutti i CRM;i Custom dei CMS;le citazioni;le segnalazioni;le ottimizzazioni;gli operatori delle OFF Pages e al loro interno esistono anche i Link Building;i Forum;gli Article e i Social Media) e diventa facilissimo comprendere quanto sono dementi le operazioni,perche’ occorre superare tutti i passaggi descritti sopra,uniti alle Top Cause dell’Invalid Traffic,comprese le Strutture data e arrivare alle Policies Spam e in maniera particolare alla sezione dei Link Schemes o degli Automated Content,perche’ proprio in queste sezioni,tutti i servizi alternativi ,insieme agli utenti che li pagano,”si giocano tutto”:)
Non esiste nessun dubbio che tutte le operazioni siano degli Schemi e quindi per vincere i Match,dopo tutto il percorso fatto,esiste UNA sola Chance,ed è quella di avere solo NATURAL per le Relazioni dei CRM;per le Segnalazioni;per le Ottimizzazioni;perle Citazioni e dalle OFF Pages,molto frequentate dai “servizi alternativi” occorre che siano NATURAL anche i Soacial Media;i Forum e sopratutto dovrebbe esistere anche “il Natural dei Link Building”.
Se dovesse avvenire tutta l’unione,è possibile credere di avere fatto Strike su Marte,ti rando una palla da Bowling,dal pianeta Terra:)
Cioe’ è decisamente impossibile che Wikimedia e i servizi alternativi,siano capaci di arrivare alle Spam Policies,dopo aver superato le Top Cause dell’Invalid Traffic,con elementi NATURAL:)
Tutto questo deve avvenire anche con la presenza di Strutture Data
Questa è AUG 2022 di 1 anno fa’ e sono descritte le Strutture data secondo Wikimedia:)
E’ sufficente solo vederle,per comprendere quanto siano elevati i valori effettivi del contesto online e quanto siano affidabili i reports delle verifiche:)
Esiste Wiki Index a discettare sui valori degli Index stessi,naturalmente validi solo per Wikimedia e quindi in opposizione anche alla Logica piu’ banale:)
Per Wiki le Strutture Data (solo le SUE:),sono formate dai Template (in pratica sarebbero le Sidebar per tutti gli altri domini:) e hanno una caratteristica molto singolare,perche’ anche i Template sono negli EDITS delle linee guida di Wiki,insieme a tutte le altre Sue Modifiche:)
Wikimedia ufficialmente appartiene alla Science Fiction e per la prima volta nella sua carriera, ha un vero Main Content:)
Semplicemente sono i termini rimasti dopo i Match ed è questa posizione ad essere presente nelle Strutture Data e sara’ LEI a indicare i Match successivi,per gli eventuali Index e quindi per i Dati Veri e lo fara’ attraverso il Recommended Actions:)
Occorre essere proprio sicuri che il Markup delle Strutture Data,segua le Guidelines specifiche,per essere anche in futuro nelle Google Search Result:)
Per seguire le Guidelines delle Strutture data è molto semplice,ed è sufficente evitare la presenza del Time Sensitive Content e cioe’ di non fare EDITS e quindi i contenuti è possibbile scriverli solo UNA VOLTA:)
Il Time Sensitive Content è unito anche agli Update dei Markup delle Strutture data e naturalmente non è possibile farli,quando un Markup gia’ esiste e ovviamente non è possibile nemmeno rimuoverlo,per Ovvi Motivi e cioe’ i Content Original;Unique e Value è possibile averli SOLO UNA VOLTA,al primo e unico tentativo possibile:)
In teoria è possibile anche fare Una Richiesta di Revisione,pero’ deve esistere 1 solo Markup delle Strutture Data,ed occorre molta pazienza nell’attesa della revisione e quest’affermazione è solo formale,perche’ è possibile che le Strutture siano adeguate,pero’ possono essere i Content uniti ad ESSE a non esserlo insieme agli eventuali Unnatural Links presenti.
Nella posizione sono citati i Links Verso il proprio Sito e quelli che provengono dal medesimo e poi esistono anche i Links IN SITE (sono negli average degli Internal Links o ILA) e per arrivare all’Unnatural è molto semplice,perche’ è sufficente sistemarli dopo la fase editoriale di qualsiasi pubblicazione e cioe’ quando sono stati creati i Content e queste posizioni sono nelle Strutture data e quindi diventa inutile fare la richiesta di revisione,perche’ è stato l’autore stesso a creare il danno:)
L’Unnatural Links,quasi sempre è unito agli Schemi,pero’ occorre ricordare anche altre posizioni da cui derivano,oltre a quelli creati dopo “la fase editoriale”.
Gli unici Links Validi,sono quelli creati attraverso Text effettivi e cioe termini realmente scritti(nessun URL unito a immagini o grafici è valido),ed è possibile che esistano migliaia di collegamenti in 1 solo dominio e saranno tutti combinati insieme e cioe’ il valore sara’ sempre UNO per i Links.
Dopo gli Unnatural uniti a tutti gli Schemi possibili e immaginabili (i servizi alternativi sono quasi tutti al loro interno e l’unica alternativa è di trovarli negli Automated Content:),esistono,sempre nelle Strutture data anche gli Unnatural Links creati dopo la “fase editoriale” di qualsiasi pubblicazione e poi esiste la 3° possibilita’per creare gli Unnatural Links e sono formati dai Loro DUPLICATI:)
Non derivano da nessun Tripped Root Domain e nemmeno dagli URLs normali,perche’ i loro dati sono combinati insieme (sempre UNO sara’ il valore del Link) e quindi i Duplicati uniti ai Links derivano solo dai Match effettivi dei termini,presenti negli Anchor Text e anche loro formano gli Unnatural Links ,presenti nelle Strutture data.
E’ il consiglio piu’ idiota che possa esistere,perche’ anche i Links sono nelle Strutture Data e qualsiasi loro Mismatch,causa la FINE di qualsiasi dato:)
E’ fantastica la posizione delle Eligibility Guidelines,perche’ inizia dal “Contesto Non Garantista”,rispetto ai Markup sistemati correttamente nelle Strutture Data e cioe’ non significa che esistano poi posizioni rilevanti,perche’ rappresenta solo l’Inizio dei match e quindi figurarsi da dove iniziano gli Unnatural Links ,in triplice versione pure,uniti quasi sempre ai servizi alternativi:) (esistono gli Unnatural Links di tutti gli Schemi;quelli della Fase Editoriale e quelli dei Duplicati:)
Da queste posizioni è molto difficile essere Eliggibili,perche’ il percorso è complicatissimo anche per posizioni normali (è sufficente vedere le Top Cause degli Invalid Traffic),ed è sufficente vedere le Guidelines dell’Eleggibilita’ sopra,cosa significa:)
Dopo tutto il percorso fatto,possono esistere le “Several Pages” con Claim Review e il loro numero “è molto limitato”:)
Queste sono le posizioni dei numeri limitati per arrivare alle Several Pages Claim Review
Ogni Struttura data ha diverse posizioni,pero’ i Fatti Veri descritti sono in tutte le pubblicazioni.
E’ possibile avere 1 solo Fatto Non Vero in 1 pubblicazione e la stessa risultera Eliggibile,tranne se ci fosse un altro Fact Check negativo e risultera Inelleggibile l’intera pubblicazione.
Per arrivare alle Several Pages Claim Review è sufficente l’altra evidenza e cioe’ è possibile avere 1 Fatto Non Vero in 1 sola pubblicazione e non deve essere ripetuto in nessun altra,anche sistemando delle variazioni.
Queste posizioni devono seguire le Guidelines delle Strutture Data (è sufficente ricordarsi del Time Sensitive Content e si hanno tutte le Guidelines) e non deve esistere nessun Mismatch tra i Content effettivi e le Strutture Data e quindi è possibile scrivere i contenuti UNA SOLA VOLTA e solo da questa posizione arrivano i Dati Veri e sono facili anche da verificare,perche’ i “legittimi Publisher” formano il Vero Core Business del Contesto Online e gli Engines hanno il pieno interesse nel difenderli,perche’ senza gli Autori effettivi non esisterebbe nessun Business e per paradosso,sono proprio i tantissimi operatori dei servizi alternativi a confermarlo,perche’ se i loro utenti avessero dei Content validi,nessuno pagherebbe i loro servizi:)
E’ sufficente vedere le sue impostazioni e quello che riesce a fare,utilizzando i “Percorsi piu Illogici possibili” e diventera’ molto semplice comprendere il valore dei Dati Veri:)
Per i festeggiamenti del 5° anno del Frame Global Limit,sara’ Wikimedia ad avere altri dati e sono nati attraverso la curiosita’ sistemata nei passaggi precdenti,uniti forse “alla prima crisi di coscienza” avuta da Wikimedia in tutta la sua storia:)
Naturalmente non esistono informazioni ufficiali,pero’ attraverso lo score costante dei dati espressi in anni,rispetto ai 2 maggiori domini di Wikimedia,le probabilita’ sono molto elevate,rispetto al Fatto che le costanti differenze,tra i 2 maggiori domini di Wikimedia,siano create di proposito:)
Se fosse solo LSJ,in 3 anni è capace di scrivere un numero di pubblicazioni,maggiori del doppio rispetto a tutta Wiki Globale e quest’ultima ha impiegato 22 anni per arrivare ai volumi attuali,a prescindere dal metodo di realizzazione dei suoi contenuti:)
Le posizioni che sistemero’ saranno utilissime per comprendere tutte le altre AI,dedicate ai “content generativi” (nella pratica lo sono tutte),perche’ nessun altro dominio ha l ‘esperienza e i volumi di Wikimedia,uniti a impostazioni “a pieno delirio”:) Cioe’ non solo esistono Automated Content ufficiali ,ma hanno anche tutti gli EDITS applicati ad Essi,iniziando dai Text Effettivi e dai Size e hanno aggiunto anche gli EDITS delle “Autoctone strutture data”,sistemate nei Templates e a loro volta hanno anche loro degli EDITS nelle linee guida di Wikimedia e ne sono addirittura 5,dedicati solo agli EDITS dei Templates:)
Non bastando questo,Wiki ha aggiunto anche “il Toxic Links Autonomo” e cioe’ il Clean dei Links stessi (è scritto realmente in questo modo:) e il collegamento è nella 2° Sidebar destra e naturalmente per inserire il “Clean dei Links”,non è possibile farlo attraverso collegamenti in NOFOLLOW,perche’ non hanno nulla da pulire,ma possono essere solo Dofollow e al 99%,servono solo per fare Schema:)
Questa è la posizione reale di Wikimedia e forma la migliore evidenza per comprendere il valore di qualsiasi altro Dato,compresi quelli dei content generativi uniti alle AI e ai servizi alternativi:)
Questa è la posizione generale di Wiki Cebuana dall’anno 2005 all’anno 2023
Occorre sistemare tutto il contesto scritto in questa pubblicazione,per comprendere il contesto effettivo di tutta Wikimedia,ed è solo quello della Science fiction:)
L’aspetto piu’ divertente è unito al fatto che esistano dei reports per gli EDITS e un altro per l’Automated Content:)
Nel primo Caso,per Wiki Cebuana esiste una percentuale del 96% unita “alla distribuzione degli EDITS” e il riferimento è solo al volume dei Text modificati e poi i Size;i links e anche le loro pseudo strutture data,hanno altri Edits:)
Nemmeno Baidu e il China Planet arrivano a questo delirio e l’interesse per questi dati,è unito solo al fatto che formano il miglior contesto,per comprendere qualsiasi altro report,perche’ nessun altro dominio è capace di concentrare tante cazzate in 1 solo spazio:)
Esiste poi la posizione degli Automated Content,ed ha raggiunto il 100% per Wiki Cebuana e sono 18 i suoi anni operativi e all’interno di Wikimedia è il 2° dominio:)
E’ molto probabile che la posizione sia creata di proposito,perche’ avere come primo dominio della grande organizzazione Wikimedia,uno spazio creato al 100% in Automated Content,diventa inmbarazzante anche per Wikimedia,rispetto ai suoi “poveri benefattori”:)
Occorre aggiungere anche un contesto diretto per Wikiscan (è lo spazio di questi grafici),perche’ Wikimedia Foundation,ha “declinato la responsabilita'” (è sufficente vedere l’ABOUT di Wikiscan),affermando che i dati non sono ufficiali (posso assicurare di aver verificato attraverso Wikitech Wikimedia,ed è l’holding di tutti i Tools di Wiki,che i dati sono veri),ma appartengono solo all’iniziativa di Wikimedia France:)
A Wikimedia hanno dimenticato che il responsabile di ogni grande organizzazione è solo UNO e nel Caso specifico è Wikimedia stessa,ed è compresa anche la sua sezione francese,responsabile di Wikiscan:)
Queste posizioni sono in ABOUT per Wikiscan e naturalmente non è descritto il fatto che esiste 1 solo responsabile per qualsiasi grande organizzazione (Wikimedia è convinta di essere Super Partes:) e sopratutto in ABOUT non è descritta la posizione piu’ importante:nei grafici esiste il 96% nella distrubuzione degli EDITS su oltre 6 Milion di pubblicazioni e il 100% in Automated Content,sempre per lo stesso numero di pubblicazioni e attraverso queste posizioni,è inutile verificare qualsiasi affidabilita’,rispetto ai dati ufficiali,perche’ sono gli stessi sistemati in tanti altri domini di Wikimedia:)
Le posizioni degli Edits sono nelle linee guida di Wikimedia stessa e occorre ricordare che non è assolutamente necessario arrivare al 96% di violazione per essere in penalita’,perche’ è sufficente 1 solo Mismatch per perdere il Trust e quindi qualsiasi altro dato:)
L’unica posizione interessante di Wiki è quella della verifica dei dati degli altri domini e solo per citare le verifiche effettive,per avere i suoi dati,Wiki deve utilizzare tutte le strategie degli EDITS (solo Wiki cebuana,nonostante il 100% in Automated Content ha oltre 30 Milion di EDITS:) e mediamente,esistono un numero di Disallow,maggiore di 10 volte rispetto alle pubblicazioni selezionate e ne sono oltre 200 ogni volta:)
Nessun altro dominio ha queste condizioni,compresi gli operatori dei tantissimi “servizi alternativi” e quindi è facile comprendere i valori di tutti gli altri reports:)
Qui è sistemata la pagina completa per Wiki Cebuana
Sono le prime 100 posizioni e i cosidetti Users ne sono oltre 6,4K e in realta’ sono tutti Automated Content e LSJ,il piu’ importante del settore è 2° su Wiki Cebuana:)
Per sistemare le posizioni,esiste la selezione dei Text e dei volumi e il riferimento dei dati sono i numeri dei termini scritti.
Queste sono le posizioni di LSJ per Wiki Cebuana
Ha 29 domini Wiki in cui opera e il 2° spazio,dopo Wiki Cebuana è Wikidata e nello stesso dominio avvengono anche i maggiori EDITS e l’informazione è molto importante,perche’ a sua volta,il primo vero dominio di Wikimedia,è proprio Wikidata,ed è quasi 10 volte maggiore,sommando il numero di pubblicazioni di Wiki Globale e Cebuana:)
Questo è invece il 1° Automated Content per Wiki Cevuana nei volumi dei Text
Collabora con 106 domini Wikimedia e il primo di essi è proprio Wikidata,mentre Wiki Cebuana,per il suo primo Automated Content nel volume dei Text è all’8° posizione:)
Questa è Wiki Globale
Sono grafici contrari a qualsiasi logica,sopratutto dopo le posizioni dedicate alle Strutture Data:)
E’ sufficente solo immaginare cosa sarebbe il contesto online,se ogni autore potesse modificare i propri Content “secondo le varie convenienze”,ed esisterebbe solo Inflate data e quindi Addio Business del contesto online,compreso quello delle donazioni di Wikimedia:)
Proprio questa posizione è alla base delle selezioni,perche’ esistono elevate probabilita’ che i rapporti costanti nelle differenze tra i primi 2 domini di Wikimedia,siano creati di proposito,proprio pensando al Business delle donazioni di Wiki stessa:)
I poveri benefattori di Wikimedia “sono capaci di digerire qualsiasi cazzata”,pero presentare “la grande organizzazione” unita al primo dominio completamente in Automated Content al 100%,era troppo anche per Wikimedia:)(sarebbe stata troppo palese la presa per il culo dei poveri benefattori,dopo aver digerito tutte le cazzate unite alle impostazioni di Wikimedia:)
Questo è stato il pensiero di base per queste selezioni e poi è arrivata anche un idea pratica,unita all’Affidabilita’ di Wikimedia e per forza di cose è molto scarsa,perche’ se una grande organizzazione produce questi grafici,significa che tutti i suoi domini,seguono le stesse pessime impostazioni:)
Wiki Cebuana “è solo il capo espiatorio” negli Automated Content per Wikimedia e gli altri non sono affatto migliori,ad iniziare da Wiki Globale:)
Ufficialmente ha il 71% nella distribuzione degli EDITS e il riferimento sono solo i Text,ed ha il 3% negli Automated Content e queste percentuali le ha create solo Wikimedia,senza nessun senso applicativo,perche’ è sufficente una percentuale assai inferiore per essere gia’ in violazione:)
Qui è sistemata l’immagine completa per Wiki Globale
L’idea iniziale alla base di queste selezioni,è unita al fatto che gli altri domini Wiki,ad iniziare dal primo in lingua inglese,non sono affatto “tanto diversi” da Wiki in lingua Cebuana:)
Esiste l’evidenza di HIDE BOTs e significa che le selezioni degli Users sono unite tutte ad Automated Content e se fosse la selezione opposta,esisterebbe lo SHOW BOTs:)
Esiste poi l’evidenza uguale per tutte le selezioni ed è il Volume unito ai Text scritti e solo le prime 4 posizioni sono capaci di superare “la percentuale ufficiale di Automated Content per Wiki Globale” e poi solo la prima pagina ha 100 Users e nel Caso specifico sono tutti Automated Content e poi esiste il numero complessivo di Utenti,ed è sistemato sempre nell’immagine:)
Oltre 11 Milion sono in questa selezione dedicata esclusivamente agli Hide Bots e cioe’ sono presenti solo Automated Content e occorre ricordare che gli Users di tutta Wiki globale è formato da circa 40 Milion di autori e quindi,non è affatto credibile che Wiki globale abbia solo il 3% in Automated Content:)
La posizione è anche molto particolare,perche’ Wiki li ha definiti BOTs gli Automated Content e in realta’ fanno parte delle Top Cause degli Invalid Traffic e Wikimedia non puo essere proprio coinvolta da nessun BOT,perche’ questi problemi li hanno solo i domini con Content Original;Unique e Value e solo a LORO è applicata la penalita’ dei BOT,ed è facilissima da verificare,perche’ non esistera’ nessun Dato,tale e quale a Wikimedia:)
Per questo motivo a Wiki conoscono solo il Tracking del ranking,perche’ esiste il NULLA:)
Questo autore arriva dall’operazione opposta agli Hide Bots
Quando si vede lo SHOW BOTs nelle selezioni,significa che gli autori sarebbero normali e quello inserito sopra è il primo di Wiki Globale:)
https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Ser_Amantio_di_Nicolao
Per verificare i dati è possibile utilizzare questo collegamento e inizia dal primo autore sistemato nello SHOW BOTs e indica gli “autori naturali” di Wikimedia:)
Questa è Wikidata,ed è facile comprendere il motivo di tutte le Realationship con gli altri Wikis:)
https://dinpoststory.blogspot.com/2023/03/holy-natural-search-fgl-mar-2023.html
Solo Facebook e Instagram sono riusciti a fare peggio di Wikimedia e oltre al numero di URLs,esiste una ragione ancora piu’ importante rispetto al report della violazione dei copyright e cioe’ gli URLs contestati a tutti gli altri domini li ha scelti Wikimedia stessa e quindi deve aver avuto almeno qualche ragione,per attivare le contestazioni e pagare anche i contestatori e vista la percentuale di No Action Taken (94,2%:) esiste la sicurezza che Wikimedia non è capace proprio di ragionare:)
Questa è l’unione effettiva sistemata a MAR 2023,rispetto agli Automated Content e a Wikidata,ed è la linea guida di Wikimedia,rispetto alle violazioni dei copyright e Wiki è una Vera INTENDITRICE del settore e dalla sua Dotta posizione,ha unito la violazione del copyright al Paraphrasing (è il riordino dei termini,utilizzando anche dei sinonimi:)Per “la regina di tutti gli EDITS”,unire il paraphrasing,forma un contesto molto bizzarro e poi occorre aggiungere che il Paraphrasing stesso è un Automated Content e non è casuale il fatto che sia “il Tool prediletto” anche di Grammarly:)
Il contesto demenziale non è terminato,perche’ nell’URL delle violazioni dei copyright (è un altra Quality Guideliness,sconosciuta nell’universo di Wiki:) esiste la data del prelievo e per Wikimedia è proprio indispensabile sistemarla,perche’ i suoi Content possono essere modificati anche in 1/4 d’ora:)
La data del primo prelievo è SEP 25 2021 e poi a MAR 2023,esiste lo stesso prelievo,pero’ con la data di 5 mesi fa’:)
Wiki è davvero la Queen delle Supercazzole:)
Ha Billion di EDITS nel vero senso delle parole (Wiki globale è arrivata a 1,12 Billion EDITS e quando ha superato il traguardo lo ha chiamato anche Milestone:) e tra i tanti EDITS possibili (in realta’ non sarebbe possibile farne nessuno:) ,ha lasciato immune proprio la cazzata piu’ grande,rispetto alle violazioni dei Copyright e cioe’ per Wiki è sempre il Paraphrasing,dimenticando che è esso stesso un Automated Content e quindi è del tutto inutile violare anche il copyright:) Non esiste la somma delle violazioni,perche’ ne è sufficente solo UNA e al massimo possono esistere DUE Violation ciascuna e non occorre avere un intero dominio,per compiere le violazioni,perche’ possono essere presenti in 1 sola pubblicazione:)
Solo per quella specifica,unita alla violazione dei copyright esistono 361 EDITS al momento del prelievo e l’unica posizione non modificata,è proprio quella del Paraphrasing:)
La prima modica risale all’anno 2004 e la piu’ recente è di JUN 2023 e per fare tutte queste operazioni,sono stati presenti anche 71 Reverted e cioe’ guerre degli EDITS tra “i dotti wikipediani” e il Paraphrasing è rimasto sempre:)
Esiste poi la presenza dell’ID di Wikidata e i 28 sitelinks sono altrettanti domini Wikipedia,con gli stessi contenuti dedicati alla violazione dei copyright.
Tra i dati sistemati,esiste anche un curiosissimo Bug e secondo Wikipedia è unito al Missing del Detect Language e in realta’ non esiste proprio,per qualsiasi dominio,perche’ è un Optional:)
Questo è il BUG per Wikimedia e con tutti i casini che possiede,si preoccupa di una posizione Optional:)
Occorre ricordare a Wiki che siamo nell’anno del Supreme Case Creator 2023 e solo tra alcuni mesi ,si festeggera’ il 4° anno della Migliore Comprensione di tutti i Tempi e quindi figurarsi che valore puo avere il Detect Language e la sua comprensione:)
FROM ONE Language and Apply Them to Others:)
La risposta è lapidaria:non occorre preoccuparsi della comprensione,rispetto a qualsiasi Detect language,ma ELEVATE IT e cioe’ “FATE CONTENUTI MIGLIORI”:)
Questo è il vero BUG per Wikimedia e deriva da MAR 2023 e attualmente è lo stesso e lo sara’ per sempre e cioe’ la pubblicazione non sara’ mai piu’ Eliggibile e non è una qualsiasi di Wikipedia ,perche’ è presente proprio nelle sue linee guida per la violazione dei copyright:)
https://dinpoststory.blogspot.com/2021/07/just-time-google-patents-k2-july-vital.html
Questa è un altra posizione fantastica da unire a Wikipedia ,agli Automated Content e anche a Wikidata e a scalare,anche a tutti gli altri servizi alternativi per arrivare ai valori reali:) (il collegamento normale è nel piccolo banner del Frame global Limit sistemato nel Top destro del dominio)
Questo è il ruolo effettivo di Wikidata,ed è valido per qualsiasi pubblicazione
Ad esempio,nei sitelinks uniti alla pubblicazione dedicata alla violazione dei copyright,esistono 26 domini uniti a Wikidata e l’informazione sistemata sopra,unita alle Main Entity è proprio la sintesi della demenza totale,perche’ sono stati i Wikipediani stessi a inserire Wikidata come loro Main Entity:)
Nemmeno alla Science fiction poteva venire in mente un unione del genere:Wikidata ha il 99% di EDITS solo sui Text (sono 104 Milion le pubblicazioni:) e sono LORO stessi a dichiaralo e nello stesso grafico ,è sistemato il 98% di History nei Content e la posizione è davvero curiosa da seguire e farebbe impallidire qualsiasi Longest Novel,perche’ non avrebbe mai fine “la “storytelling” di Wikidata:)
Queste posizioni hanno anche il 70% in Automated Content,sempre dichiarato da Wiki e a queste condizioni,dichiarano Wikidata come loro Main Entity:)
Questa è la conferma dei Dati Assurdi di Wikidata e iniziano proprio dall’evidenza di Show BOTs,da unire anche al numero di Users presenti per Wikidata.
Questa posizione significa che esistono autori naturali e non è assolutamente credibile,ad iniziare dalle prime posizioni:)
In questo Caso la selezione è Creation,ed è indicato il numero di pubblicazioni (Article) e poi esistono i volumi dei Text e cioe’ dei termini effettivi.
La presenza di Show BOTs indica che gli autori sono naturali e il primo ha scritto oltre 8,4 Milion di pubblicazioni (cioe’ piu’ di Wiki globale e Wiki cebuana) e il volume,solo “per il primo autore naturale” di Wikidata è formato da 145G e significa aver scritto 145 Miliardi di termini effettivi:)
Il secondo autore naturale,selezionando Creation e Article ha scritto 2,5 Milion di pubblicazioni e 30G è il volume dei suoi termini.
Solo il 2° autore di Wikidata,ha oltre 700K pubblicazioni in piu’,dell’intero dominio Wikipedia in lingua italiana e solo la differenza nei dati,è capace di contenere oltre 10 volte tutta l’enciclopedia Treccani,ed è il 2° dominio in lingua italiana:)
Questa posizione,solo in teoria sarebbe opposta alla precedente:)
La prima ha lo Show BOTs e dovrebbe indicare che esistono autori naturali,pero’ non è assolutamente credibile la posizione,mentre nei dati sopra,esiste l’Hide BOTs e indica gli Automated Content direttamente e ladifferenza è solo teorica,perche’ è sicuro che anche gli SHOW BOTs hanno in realta’ degli Automated Content.
Il primo di Wikidata,negli Hide BOTs,ha un numero di pubblicazioni quasi 3 volte maggiore rispetto a Wiki Globale o a Wiki Cebuana ed ha effettuato 47 Milion di EDITS pure e cioe’ quasi 17 Milion di EDITS in piu’ dell’intera Wiki Cebuana e poi la lista è lunghissima e solo la prima pagina ha 100 posizioni unite agli Hide Bots per Wikidata.
Qualsiasi altra AI futura,dopo questi dati,è “polverizzata” tranne naturalmente quelle di Google,antagoniste ai generative content e queste posizioni rendono facilissimo comprendere per quale motivo le AI sono negli Automated Content,ed è sufficente vedere solo Wikimedia,per comprenderlo:)
Se il contesto online fosse come Wiki esisterebbe solo Inflate Data,ed è possibile anche attualizzare il concetto,ed è sufficente modificare il nome e chiamarlo ranking,secondo lo stile di Wikimedia stessa:) (per questo motivo su Wikimedia esiste solo ranking,perche’ attraverso le sue impostazioni non è oggettivamente possibile avere nessun dato vero:)
Questo è il dominio Wiki in lingua italiana ,dalla sua nascita fino alla data indicata nell’URL
la curiosita’ è unita alla percentuale degli History nei Content,ed è arrivata al 73% e tra un po’ ci sara’ una curiosita’ sublime,sistemata alcuni anni fa’ e sono i Content Features di Wikimedia e cioe’ i “loro contenuti piu’ pregiati”,uniti a delle fantastiche History e il termine piu’ bello che hanno aggiunto,è proprio EFFORT:)
L’IMPEGNO di Wiki è davvero proverbiale (a favore dell’idiozia assoluta:) e l’esempio di Wiki italiana è quasi minimalista,rispetto alle percentuali di EDITS di Wiki Globale e Wikidata,unite poi alle percentuali di History nei Content:)
Per quanto riguarda gli Automated Content di Wiki italiana,la percentuale è simile a quella di AUG 2020 (7% 3 anni fa e 6% attualmente) ,pero’ non è assolutamente credibile come tutti gli altri domini Wikimedia:)
E’ sufficente ricordare la posizione di 3 anni di Wiki DE e insieme al dominio in lingua spagnola,sono stati gli unici domini Wikipedia ad avere lo 0% in Automated Content.
Purtroppo per Wiki tedesca la realta’ è completamente diversa,ed è sufficente vedere solo lo Show Bots della prima pagina (è quella che dovrebbe avere autori naturali:) per comprendere che gli Automated Content di WIKI DE ,sono assai maggiori dello 0%:) (quindi ritiro tutti i complimenti fatti agli autori tedeschi:)
Questa posizione non è possibile in nessun modo bypassarla,perche’ significherebbe solo la fine del contesto online,ed è talmente elvato il suo business,da rendere ragionevoli tutte le General Guidelines e di conseguenza tutti i reports perche’ i Leggittimi Publishers sono il vero Core Business del Contesto Online,ed è facilissimo da verificare e da unire a qualsiasi dato vero,grazie al Page Quality Rating e la sua traduzione pratica,ha come suo primo elemento,esclusivamente i Legittimi Publishers e cioe’ gli Autori Effettivi e Naturali:)
E’ sufficente vedere solo le precedenti Litigation nell’Holy Grail TFD Google Patent,rispetto all’assegnazione delle prime 10 patenti e se non ci fosse il Page Quality Rating per le proposte complessive di ogni dominio,esisterebbero solo le 10 aziende Super Enteprise,presenti sull’Holy Grail TFD Google Patent:)
Per arrivare al Page Quality Rating occorre tanto EFFORT e avevo preparato gia’ delle selezioni e alcune di esse ci saranno tra un po’ e poi è arrivata un altra bella idea e cioe’ dopo tutto “il casino dei dati” sistemato per Wikimedia (tra l’altro saranno utilissimi per tutte le future pubblicazioni in cui saranno coinvolti i servizi alternativi e le loro AI,quasi esclusivamente dedicate agli Automated Content ) ,attraverso altri dati ufficiali è curioso vedere quello che hanno creato realmente “i dotti wikipediani”:)
Dopo tutti i dati sistemati,questo è quello completo delle pubblicazioni per Wiki globale,ed è un dato ufficiale.
Per festeggiare il prezioso average di Wiki Globale ho scelto questa soluzione:)
E’ stato sufficente fare il percorso inverso rispetto allo score nelle dimensioni di Wiki globale (cioe’ iniziando dalle piccole dimensioni presenti nella selezione) ed è arrivata la pubblicazione sopra:)
E’ molto difficile anche da immaginare che esista un futuro per i contenuti di Wikimedia:)
La pubblicazione ha 721 termini effettivi e sono coinvolti 376 autori ,piu’ o meno naturali:)
E’ una posizione straordinaria dei dati:)
I volumi di tutti i domini Wikimedia arrivano proprio da questi calcoli e la posizione sarebbe normale per qualsiasi altro dominio,pero’ è completamente incompatibile con gli EDITS dei SIZE stessi, da parte di Wikimedia:)
E’ facile comprendere il motivo per cui la posizione è straordinaria,perche’ questi Calcoli li fanno anche gli operatori ufficiali e anche i Calculator di Wikimedia (è quello di unire il peso ai termini) e il dato finale è molto interessante ,perche’ da queste posizioni derivano i Match reali e possono esistere tantissime differenze:)
Le dimensioni dei codici per la pubblicazione dei Featured Content di Wikipedia,sono oltre 12 volte maggiori rispetto ai suoi termini effettivi e i SIZE sistemati da Wiki,non sono uniti a nessun errore,ma fanno parte solo dei loro EDITS.
Questa è la differenza dei calcoli attraverso il volume dei SIZE,rispetto a questo dominio:)Il rapporto dei caratteri e dei termini è Vero,pero’ Wiki lo ha calcolato attraverso il suo volume generale,ed è formato in netta maggioranza da codici e quindi sono i termini stessi ad avere un peso marginale:)
Nel dominio individuale è esattamente l’opposto,ad iniziare da tanti codici non abilitati proprio e quindi i termini effettivi,rappresentano la netta maggioranza rispetto ai SIZE:)
Queste sono le posizioni che determinano i Match effettivi dei Content,ed è l’unico valore reale del contesto online.
Anche a DEC 2022 e lo sara’ anche tra alcuni secoli o millenni,il suo valore è ZERO:)
Occorre prima vincere i Match e poi esiste il Ranking e solo per ricordare il suo percorso,è unito al Rank Brain;alla BERT;a Panda;a Penguin EIC EIC:)
Gli idioti in generale,chiamano questi elementi Algoritmi,come se fossero tutti uguali,dimenticando A COSA SONO APPLICATI:)
Per fare le Vera Esperienza sugli Algoritmi,è indispensabile vedere a Cosa Sono Applicati,per la semplice ragione che anche Wikimedia ha i suoi Algoritmi e nemmeno se avesse il sofisticatissimo Panda potrebbe risolvere le sue Impostazioni a Follia Aggiunta:)
Nemmeno il dottor Penguin,sarebbe sufficente per Wikimedia ,perche’ hanno ufficialmente anche il Clean dei Links e non possono essere dei NoFollow,perche’ la pulizia puo essere rivolta solo ai Links in Dofollow:)
Quindi non solo esiste il valore dell’algoritmo oggettivo,ma sopratutto a COSA SONO APPLICATI:)
Queste sono le posizioni generali delle Guidelines piu’ importanti al mondo e chi dovesse aspettarsi dei dati dal Ranking,il suo valore è ZERO:)
Anche Analysis e Analitycs e cioe’ i rilevamenti di base hanno confermato il loro ZERO Value:)
la posizione è anche normale,perche’ i valori effettivi sono esattamente opposti:se esistono valori generali,sono validi anche i dati dei rilevamenti di base,mentre se fosse l’opposto,esiste la sicureza che è presente solo Inflate data e quindi Invalid Traffic:)
Wikimedia è il miglior esempio e per questo motivo nei suoi “fantomatici dati” uniti alla presunzione di Non Essere Idiota, è presente solo il ranking uniti a dei numeri completamente privi di qualsiasi valore:)
Se gli autori Wikipediani pensano di essere migliori,rispetto ai dati della loro grande organizzazione,esiste una soluzione semplice,ed è sufficente crearsi un dominio in proprio e non pensare assolutamente a nessuna scorciatoia per arrivare ai valori reali,perche’ solo i Content effettivi sono capaci di arrivarci:) E’ facile anche da verificare,perche’ qualsiasi schema è fatto per mancanza di Content validi e Wikimedia,anche se negativo,resta sempre il miglior esempio:)
Se fossero veri i suoi dati,scritti sempre a Billion (è l’unica funzione culturale di Wiki e deriva dalla conoscenza dei numeri arabi:) avrebbe vinto almeno qualche Match e sinceramente in anni di esperienza,non ricordo nemmeno 1 Match,anche parziale,vinto da Wikipedia:)
Nel primo anno di pandemia,era il 2020,anche per il covid-19,Wikipedia ha perso tutti i match,e ne esiste UNO davvero particolare,perche’ è riuscita a perdere un Match ,in maniera pesante,anche con Internet Archive e cioe’ la Super Queen di tutti gli Scraping:)
Queste sono le dimensioni delle General Guidelines sistemate in 1 sola posizione e sono formate da 62448 termini effettivi e quindi è facile comprendere quanto sono pesanti le posizioni negative,ad esempio rispetto al Ranking o alle Analysis o alle Analitycs:)
Il contesto è il primo Engine dell’universo noto e si occupa proprio di Analisi dei dati e con oltre 60K termini in 1 sola posizione,quando sono escluse delle parole vuol dire che il valore è lo ZERO Assoluto:)
E’ anche facile intuire quale sia il motivo:le General Guidelines producono dati veri,uniti al business del contesto online.
I termini Ranking;Analysis;Analitycs ,seguono “lo stile di Wikimedia e dei servizi alternativi” e cioe’ producono solo Inflate Data e quindi Invalid Traffic ,ed è sicuro al 100% che non garantiscono nessun legittimo Publisher e cioe’ il vero Core Businmess del contesto online:)
Il business delle donazioni di Wikimedia non dipende dalle sue capacita’,perche’ se esistessero le Impostazioni Folli di Wiki,il contesto online sarebbe fallito gia’ nell’anno 2001 e cioe’ alla nascita di Wiki stessa:)
Questi sono i principali dati delle General Guidelines compresi i suoi Stop Words Removed
Nelle statistiche delle frasi,con almeno 8 termini esistono le spiegazioni e la prima di esse,con Stop Words Removed aggiunto,è il Content Highest e non potrebbe essere in altro modo,nelle General Guidelines piu’ importanti al mondo. I backlinks non sono nemmeno nominati e nemmeno le relazioni e se dovessero essere presenti delle Citazioni,la risposta è gia’ nelle General Guidelines sopra:)
Sono applicate alle Highest News,pero’ il loro valore è uguale per qualsiasi altra posizione,comprese le enciclopedie e dizionari online.
La prima posizione è dei Main Content e l’EEAT arriva dopo e l’unica loro unione è con le Comprehensive Amount e cioe’ le Quality Guidelines e le dimensioni effettive delle pubblicazioni e non sono quelle fisiche,ma i contenuti che restano immuni dopo i Match e il soddisfacente Amount è formato da circa 2K termini effettivi e quindi è facile comprendere anche cosa siano i Thin Content e l’average generale di Wiki globale è molto vicino,mentre è lontanissimo dall’Amount soddisfacente formato da 2000 termini e questa posizione è molto importante,perche’ negli Highest Content sistemati sopra,esistono anche le Proposte Complessive (sono gli Achieve Purpose) e i Main Content debbono averlo anche loro compreso l’Amount e il Comprehensive e le dimensioni soddisfacenti sono le stesse:)
Questa posizione formera l’Inno agli RF,perche’ i loro dati possono esistere,se le altre pubblicazioni non hanno eliminato i contenuti specifici e nello stesso tempo,ogni RF deve avere delle dimensioni adeguate,sempre maggiori a 2000 termini e le altre pubblicazioni dello stesso dominio, non possono essere dei Thin Content e per arrivarci è molto facile,perche’ sono i Match stessi dei termini a creare i Thin Content:) Quindi figurarsi sistemare average da 650 termini (simile a quello di Wiki globale),quanto rende semplice arrivare ai Thin Content e cioe a eliminare le pubblicazioni stesse e quindi Addio Highest Content:)
Sempre dalle General Guidelines, il termine unico EFFORT sara’ il Pass del Divertimento Totale:)
E’ sufficente solo immaginare Wikimedia e l’Impegno è molto difficile da individuare e la posizione è assolutamente ragionevole,ad iniziare dalla prima collocazione di EFFORT stesso:)
Understanding the Purpose e il riferimento è il Goal del Page Quality Rating e cioe’ le Proposte Complessive unite a 1 solo Main Content e non è possibile nemmeno nella fantasia immaginare che queste posizioni possono essere raggiunte senza EFFORT:)
Nei servizi alternativi esistono posizioni infinite,contrarie all’EFFORT e quasi mai è citato direttamente,pero’ esistono “ampli sinonimi contrari” e il primo di essi è 1 solo Click e si hanno subito tutti i contenuti richiesti:)
E’ una posizione contraria anche alla Logica minima,ed è sufficente vedere solo lo snippet sopra e senza EFFORT non si ha nessun Page Quality Rating,ed è sufficente la ragione per comprenderlo:)
Quindi il Vero Ruolo Futuro di EFFORT sara’ unito solo al Divertimento,perche’ dopo tutte le cazzate di Wikimedia e dei servizi alternativi,sara sufficente unire il costo del servizio stesso “alle lusinghe degli operatori” e cioe’ è sufficente pagare,senza nessun altro sforzo,perche’ le relazioni;le Citazioni;le Segnalazioni;i Link Building e tutte le altre cazzate dei servizi,garantiscono di avere subito le migliori landing Pages;le Migliori Conversioni;i Migliori ROI e arrivano immediatamente, dopo aver pagato il servizio:)
Quindi l’unica cosa reale è il divertimento,perche’ queste operazioni le vogliono fare su Google,ed è normale,perche’ possiede oltre il 90% del Display Network e il Search Network e i valori sono generali e cioe’ applicati alle Ads;ai servizi e ai prodotti,rispetto a qualsiasi categoria:)
L’unico problema è unito al fatto che Google non ama assolutamente questi imbecilli,ed ha fondate ragioni,perche’ se arrivassero i servizi demenziali a ZERO EFFORT,esisterebbe solo Inflate data e Addio Business del Contesto Online:)
E’ facilissimo comprendere il motivo per cui Google non ama questi soggetti,perche’ il Business Online è il piu’ elevato che abbia mai avuto la storia umana e il costo dei suoi contenuti è in pratica uguale a ZERO e quindi è comprensibile l’odio di Google verso l’Inflate data e rende molto ragionevole l’Invalid Traffic:)
Questa è la 2° posizione di EFFORT,ed è unita al Quality dei Main Content e quindi diventa facile comprendere il ruolo che avra’ nel Divertimento Totale,perche’ l’impegno in tutti i servizi è proprio escluso,ed è anche normale,perche’ dopo tutte le cazzate che debbono raccontare ai loro utenti,è molto difficile aggiungere anche l’Impegno per raggiungere i Valori Veri:)
Altre posizioni di EFFORT,saranno nelle prossime pubblicazioni e in esse aggiungero’ anche degli esempi pratici e sono gli unici a richiedere pochissimo IMPEGNO nelle ricerche,perche’ esistono “oceani contrari agli EFFORT” e il modo piu’ facile per ricercarli è prendere qualsiasi elemento dei servizi alternativi e aggiungere “1 SOLO CLICK”,ed è sicuro al 100% che nella ricerca non verra’ mai nominato il simpaticissimo EFFORT:)
Questa è la posizione piu’ bella di tutta la pubblicazione e il valore è generale,perche’ esiste la selezione di Factor nelle general Guidelines piu’ importanti al mondo e la selezione è unita a 62K termini effettiivi sistemati in 1 sola posizione:)
Factor possiede enciclopedie intere nei Content degli ottimizzatori e quasi sono sono unite a numeri iperbolici,mentre nella sede dei Dati Veri,esistono 5 posizioni:)
Sopra esistono i primi 2 Factors e sono uniti esclusivamente a VERY High Level of EEAT e la formazione dei dati veri è unita a Highest Content e cioe’ ai Main Content e alle proposte Complessive,rispetto a qualsiasi dominio:)
I primi 2 FACTOR sono sopra e qui è sistemato la 3° e 4° selezione e il riferimento è ai problemi causati dagli Interstitial e sono i popup,quasi sempre uniti a Ads.
Questa è la posizione dei Dati Veri e mancano solo le tantissime cazzate degli ottimizzatori e dei servizi alternativi e il motivo è molto semplice,perche’ nei Dati Veri,non possono esistere posizioni capaci solo di condurre all’Inflate data:)
La 5° selezione di factor è arrivata alla sintesi delle precedenti General Guidelines,ed erano quelle di July 2022 e solo grazie ad esse,sono arrivato a DEC 2022,ed è l’immagine sotto:)
Mai avrei immaginato che potesse esistere un developer per i Main Content e se è sistemata questa sintesi a DEC 2022 e cioe’ le attuali General Guidelines ,significa che non esisteva prima:)
Esiste la definiziaone piu’ bella:CORE PILARS of Page Quality Rating e non esiste nient’altro sopra ai Main Content e la Reputation di ogni dominio e gli EEAT arrivano dopo:)
Ad AGU 2018,le verifiche sono nate per i Main Content e la posizione sopra non esisteva proprio e sinceramente non sapevo che esistessero i Main Content stessi e l’ho chiamata solo Monotematicita’ dei Contenuti e non per “una speciale preveggenza”,ma semplicemente ho unito la ragione,perche’ è proprio impossibile che nel Contesto Online,esistano i Tuttologi,secondo lo stile dei contenuti tradizionali:)
All’interno degli elementi del Frame Global Limit,da questa pubblicazione,dopo l’esperienza dei SIZE di Wikimedia,è possibile aggiungere anche i codici sorgenti e sopratutto le loro dimensioni,perche’ formano il livello effettivo dei Match:)
Naturalmente per Wikimedia è indispensabile bypassare “la fomazione dei content stessi” attraverso le sue Folli Impostazioni e quindi il calcolo dei codici sorgenti è solo formale,perche’ i contenuti sono eliminati prima di calcolare le sue dimensioni:) (gli Engines sono molto piu’ veloci rispetto a qualsiasi Calculator:)
Comunque,nonostante questa posizione di Wikimedia,il ruolo dei codici sorgenti,entra a buon diritto nell’olimpo del Frame Global Limit,perche’ i codici sono molto limitati nelle presenze. Non esiste nessun Tags e Target compresi quelli degli Headers e delle immagini e a differenza di Wikimedia, non esiste nessun Disallow e anche loro sono formati da codici,compresi quelli dei robots txt e naturalmente non esiste nessun Link Building e anche loro hanno bisogno di codici per essere operativi:)
La posizione è importantissima,perche’ se al peso di questo dominio, venissero applicate le condizioni dei calcoli di Wikimedia (sono nei volumi sistemati sopra) il calcolo arriverebbe ad oltre 2 Milion Words,maggiori del volume attuale e i dati,sono molto piu’ pertinenti rispetto a quelli di Wikimedia,perche’ effettivamente,tantissimi codici non sono abilitati proprio e di conseguenza nei pesi possono esistere solo i termini effettivi e sono LORO ad avere i Match Reali:)
Comunque il dato ufficiale restera sempre lo stesso e l’arrivo di FGL AUG 2023 è avvenuto a 4068889 Milion Words:)
Il Din Fantasy Calculator è l’elemento migliore da contrapporre alle Folli Impostazioni di Wikimedia,ad iniziare dal calcolo degli Averege e dalla Mancanza di Edits e quindi anche di Multi Fact Check,perche’ quest’ultimi possono essere calcolati,solo se i contenuti sono originali:)
Per l’Happy 50K Words,non esistono autori che hanno dati finali delle loro opere con questi valori,naturalmente tra quelli selezionati:)(sono validi i dati appena inferiori ai 50K words e quelli appena maggiori e l’oscillazione avvine ogni 10K Words)
Gli Happy 60K Words invece esistono e festeggiano i 3,1 Milion Words,rispetto alle opere complete del Caro Willi,realizzate in 25 anni di scrittura:)
Occorre ricordare che il Caro e Bravo Willi,7000 termini unici se li è creati in proprio e il Detect language è quello inglese e ha un numero di termini unici,anche nel periodo temporale del Caro Willi,assai superiore rispetto a qualsiasi altro Detect language:)
https://novelguide.com/
Per festeggiare i 3,1 Milion Words del Din Fantasy Calculator,dalle dimensioni dell’opera com pleta del Caro Wiki,ho scelto la novita’ di Novel Guide e sara’ presente da FGL SEP 2023:)
Attualmente esistono diversi domini con opere complete di tanti autori celebri e alcuni sono sistemati in vari Detect language in 1 solo dominio (il piu’ scalmanto nei Detect language è il dominio Gutenberg:).
Novel Guide,a parte un po di broken nei suoi collegamenti,ha una posizione molto diversa da tutti gli altri “domini letterari”,presenti nelle verifiche,perche’ nello stesso dominio sono presenti tante Question e Risposte o Reference rispetto alle tante opere presenti.
Per navigare nel dominio è indispensabile avere “tanta pazienza”, perche’ le “posizioni sono un po cervellotiche”,pero’ sara’ una presenza molto utile,per comprendere i livelli dei Valori Effettivi e iniziano dalle Opere stesse,perche’ quasi sempre sono realizzate da un numero di Edits esponenziale,mentre nel contesto online,esiste la possibilita’ di scrivere i contenuti UNA SOLA VOLTA,sia rispetto alle pubblicazioni del proprio dominio e anche rispetto ai content globali:)
Attraverso Novel Guide diventera’ molto semplice comprendere QUANTO SIA ELEVATA QUESTA DIFFERENZA,rispetto ai Contenuti Tradizionali:)
226 PUB 52% UN 920 AV 38 ILA
Assente AUG 2023
Assente AUG 2023
Assente AUG 2023
Bertelsman AUG 2023 249 PUB 53% UN 840 AV 108 ILA 
171 PUB 59% UN 1656 AV 76 ILA
Computer World 227 PUB 69% UN 1828 AV 55 ILA 
Wikitech Wikimedia AUG 2023 242 PUB 85% UN 1772 AV 59 ILA 3197 sono stati gli Skipped e 3189 sono stati i Disallow:)
AUG 2023 201 PUB 83% UN 2429 AV 39 ILA
203 PUB 95% UN 2373 AV 55 ILA
Jules Verne 250 PUB 86% UN 716 AV 19 ILA 
Gutenberg AUG 2023 145 PUB 89% UN 2111 AV 138 ILA
248 PUB 78% UN 784 AV 14 ILA
Pasomv 167 PUB 92% UN 5127 AV 47 ILA 
Card Cantalamessa 208 PUB 89% UN 1202 AV 14 ILA 
Assente AUG 2023 
168 PUB 83% UN 1255 AV 80 ILA
Advance Web Ranking 244 PUB 79% UN 1904 AV 32 ILA 
Web FX 247 PUB 68% UN 3943 AV 175 ILA 
AUG 2023 219 PUB 40% UN 1605 AV 58 ILA
Impact Plus 236 PUB 61% UN 2855 AV 106 ILA 
Investopedia 244 PUB 72% UN 2709 AV 158 ILA 
184 PUB 70% UN 2060 AV 65 ILA
208 PUB 62% UN 1359 AV 254 ILA 
Wiki Semantica AUG 2023
Wiki DE 225 PUB 92% UN 3694 AV 280 ILA 1354 Skipped e 1329 Disallow:)
Wiki ES 205 PUB 87% UN 3952 AV 267 ILA 1934 Skipped e 1822 sono i Disallow:)
Educause ER (register TLD .EDU) 151 PUB 85% UN 2317 AV 16 ILA 
Enciclopedia Universalis Detect Language France 
CIA 235 PUB 66% UN 1117 AV 58 ILA 
White House AUG 2023 240 PUB 65% UN 1451 AV 47 ILA
Time Magazine 192 PUB 67% UN 2486 AV 72 ILA
World Data (Oxford) AUG 2023 228 PUB 61% UN 1925 AV 89 ILA 
SEC GOV 164 PUB 86% UN 2593 AV 146 ILA
Evcyclopedia 223 PUB 95% UN 10838 AV 120 ILA